Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 3 - Ett aktuellt författningsproblem i Förenta staterna. Av Herbert Tingsten
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ETT AKTUELLT
FÖRFATTNINGSPROBLEM I FÖRENTA STATERNA
AV DOCENT HERBERT TINGSTEN
De amerikanska grundlagsfädernas främsta syfte vid
tillskapandet av unionsförfattningen var, för att citera ett icke
allt för överdrivet uttalande av en engelsk författare, »att göra
Amerika tryggat mot demokratien». Det gällde att under
ständigt hänsynstagande till den demokratiska ideologien och under
skenbar respekt för det »suveräna» folkets vilja i författningen
insmyga så många konservativa förbehåll som möjligt och
därmed uppbygga skyddsvärn för de aristokratiska minoriteter, vilkas
målsmän ledde författningskonventets arbete. Att resultatet från
upphovsmännens synpunkt blev lyckat, torde ingen kunna
förneka.
Det är däremot icke fullt klart, om den i praktiken kanske
viktigaste av alla de konservativa garantierna, domstolarnas rätt
att pröva lagars grundlagsenlighet, av författningens upphovsmän
var direkt åsyftad. I själva författningstexten finnes intet
stadgande, som rimligen kan anses sanktionera domstolarnas praxis.
Huruvida vid tiden för författningens utarbetande domstolarnas
skyldighet att fungera som grundlagsväktare ansetts självklar
och någon uttrycklig grundlagsbestämmelse därför ej funnits
behövlig hör till de mera omtvistade frågorna i amerikansk
författningshistoria. En i övrigt radikal historiker, professor Beard,
har tämligen nyligen i ett väldokumenterat arbete sökt visa, att
det stora flertalet av författningskonventets ledande män voro
anhängare av »den judiciella vetorätten», denna numera brukliga,
populära beteckning på domstolarnas rätt att vid sina
avgöranden bortse från, d. v. s. i realiteten annullera lagstadganden, som
anses grundlagsstridiga. Andra författare ha icke utan framgång
sökt draga Beards slutsatser i tvivelsmål.
Säkert är i varje fall, att denna domstolarnas rätt sedan länge
är fast grundad och för många framstår såsom det kanske
viktigaste och mest värdefulla institutet i amerikanskt författnings-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
