Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 3 - Ett aktuellt författningsproblem i Förenta staterna. Av Herbert Tingsten
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ETT AKTUELLT FÖRFATTNINGSPROBLEM I FÖRENTA STATERNA 185
liv. I de uttryck av vördnad för författningen, som man finner
i de flesta vetenskapliga skrifter likaväl som i politiska tal, ingår
nästan alltid något uttryck av alldeles speciell veneration för
domstolarnas »outtröttliga strävan att värna författningen, vår
dyrbaraste egendom». Under de sista årtiondena, och alldeles
särskilt under de sista åren, har emellertid därjämte på radikalt
håll en allt starkare kritik framträtt såväl mot domstolarnas sätt
att begagna sin maktställning som mot den judiciella vetorätten
överhuvud i dess nuvarande gestaltning.
Vid en återblick på domstolarnas, främst då högsta domstolens
historia, kan det visserligen konstateras, att kritik icke heller
under tidigare skeden alldeles saknats. Men angreppen mot
domstolarna ha förr huvudsakligen varit ett led i partistriderna
och ha därför varit av mer eller mindre övergående karaktär.
Då Jeffersons republikanskt-demokratiska parli i början av
1800-talet trädde till makten, uppstod helt naturligt en stark
motsättning mellan det segrande partiet och den av Marshall ledda
federalistmajoriteten i högsta domstolen. Utan hänsyn till det
trots understödet av en överväldigande folkmajoritet vanmäktiga
demokratiska partiet förstärkte Marshall genom det ena domslutet
efter det andra unionens maktställning. De icke synnerligen
välövertänkta försöken att betvinga domstolen som gjordes visade
sig fruktlösa. De småningom uppstående vakanserna i
domstolen fylldes emellertid av demokrater, och under en tid
samarbetade de olika statsmakterna utan egentlig friktion. Men den
demokratiska majoriteten i domstolen gick än längre än dess
eget parti i hävdandet av staternas självständighet gentemot
unionen. Genom det bekanta Dred-Scott-utslaget sönderrevs
Missourikompromissen, och därmed försvunno även alla möjligheter till
liknande uppgörelser mellan partierna. Domstolsutslaget gjordes
av republikanerna, särskilt Lincoln, till föremål för skarp kritik,
varvid man gjorde gällande, att det omstridda utslaget tillkommit
i samförstånd med vissa extrema demokratiska grupper inom
kongressen.
Efter inbördeskriget ha domstolarna endast ytterst sällan
indragits i partistriderna, helt naturligt, då de båda dominerande
partierna alltmer upphört att representera skilda politiska
åskådningar. Från högsta domstolens praxis är egentligen endast ett
fall att anteckna, inkomstskattefallet 1895, då domstolen med en
rösts majoritet (fyra republikaner och en demokrat mot fyra
14. Svensk Tidskrift 1927.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
