Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 2 - Cæsars hustru och konungens högsta domstol. Av Birger Wedberg
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
82 BIRGER WEDBERG
velat visa hans förmåga att snarfyndigt och effektfullt reda sig
i en kinkig situation. Antar man att Caesar verkligen var
övertygad om Pompejas brottsliga förhållande, kan man också med
god vilja finna hans svar vittna om en viss ädel skonsamhet.
Men att det skulle komma att gälla som en statsklok maxim
kunde nog varken Plutarchos eller Suetonius ana.
Ingen betvivlar att justitieministern valt och motiverat sin
ståndpunkt så, som han efter sorgfälligt övervägande ansett bliva
även för HD:s auktoritet lyckligast. I all respekt och vänskap
tillåter jag mig dock att framställa några erinringar. Det
behöver ej nämnas att dessa äro uttryck blott för min personliga
uppfattning och att HD i gemen bör gå fri åtminstone för den
misstanken att den skulle bära ansvaret för vad som häri
tilläventyrs kan befinnas vara mindre väl begrundat eller formulerat.
Det var en betänklig väg som man, trots kloka mäns
varningar, slog in på 1874, och det är en farlig och orimlig princip
att mot den högtstående kan och bör man ingripa på en blott
misstanke i fall, där man mot den lägre stående intet skulle
åtgöra utan fulla bevis. Därest våra grundlagsbestämmelser om
opinionsnämnden få anses vila på denna princip, så måste de
också anses uttömmande ange de förutsättningar, de former och
de garantier, under vilka den får gälla. Vart bär det eljest hän?
Ty vad allt kan ej ge anledning till misstanke? Under Karl
Johans tid klandrades ett justitieråd i pressen för det han var
delägare i Nyköpings mekaniska verkstad (Crusenstolpe,
Porte-feuille IV s. 189). När under tullstridens dagar HD:s beslut om
riksdagsmannavalet i Stockholm medförde en protektionistisk
majoritet i Andra kammaren, insinuerades i en tidning att
domstolens ledamöter till övervägande del — jag vill minnas 2/3
eller % — utgjordes av protektionister.1 Själv är jag den
bestämmande delägaren i en utarrenderad lantgård: månne jag
kan med full opartiskhet bedöma tvister mellan jordägare och
arrendatorer? Nej, principen »Caesars hustru» måste konsekvent
leda till Jöns Rundbäcks fordran att »hrr justitieråd böra, så
vitt möjligt, avhålla sig från inblandning uti frågor t. o. m. av
underordnad vikt». Och då man ej kan lita på deras frivilliga
avhållsamhet måste restriktioner tillgripas. Främst böra
naturligtvis grundlagarna ändras, så att varje deltagande i det parla-
1 En HD-ledamot sade mig, då han läste insinuationen, att han ej ens själv
visste sin åsikt i tullfrågan.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
