Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 9 - Dagens frågor 13 oktober 1936 - Genève 1936
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
staterna. De energiska försöken på den yttersta vänsterflygeln i
Frankrike att driva Blum från noninterventionspolitiken, sedan den visat
sig lända Madrid till skada, kunna ännu sätta Europas fred i fara.
Moskvas provokatoriska framstöt mot de med Franco sympatiserande
makterna har i högsta grad skärpt lägets allvar.
Genèvemötet liksom de därmed samtida världshändelserna —
Nürnbergtalen och deras ryska genljud, de spanska förvecklingarna, den
japansk-kinesiska spänningen — hava givit dem, som till äventyrs
ännu skulle vara i behov därav, en ny påminnelse om de storpolitiska
motsättningarnas oerhörda skärpa, krigsfarans överhängande art
och risken, att Nationernas förbund i en sådan kris göres till ett
värdefullt redskap för den ena maktgrupperingen. Under sådana
omständigheter är det ägnat att väcka allvarliga bekymmer, att Sveriges
regering — som dock får förutsättas ha handlat i samförstånd med
de övriga nordiska och exneutrala staterna — ej ansett sig kunna
avböja att ånyo inträda i folkförbundsrådet. Danmarks roll vid rådets
behandling av den tyska upprustningen och av inmarschen i
Rhenlandet visar, i vilken svår ställning ett rådsmandat placerar en
neutral mindre stat under en dylik kris. Hur ett votum än formuleras,
riskerar man att stöta endera parten, i värsta fall båda.
För en realistisk betraktare står det utan vidare klart, att nya
tyska aktioner av samma art som de bägge omtalade ej ligga utom
det möjligas gräns under den period, då Sverige tillhör rådet. Hr
Sandler kommer då i samma svåra situation som på sin tid dr.
Munch. Den nya tyska realpolitikens metoder å den ena sidan,
folkförbundsrådets formaljuridiska, från billighetsskäl och
praktisk-politiska grunder gärna fria sätt att handlägga dylika frågor å den
andra, göra, att rådsmakterna kunna tvingas att helt underkänna
den tyska ståndpunkten. Därmed riskerar den svenska regeringen
att nödgas tillfoga de för oss livsviktiga goda förbindelserna med
Tyskland svåra skador utan att Sveriges verkliga intressen på något
sätt behövt giva anledning därtill. Saken göres än allvarligare av
att flere av de konfliktämnen, som i första hand kunna tänkas —
Danzig, Memel, den tysk-ryska spänningen — äro Östersjöfrågor, där
vår ställning redan i och för sig är ömtålig.
Det kan anföras goda skäl för att Sverige kvarstår i Nationernas
förbund, även sedan detta numera utvecklats till en vrångbild av
vad det en gång var avsett att bliva. Möjligen har det också
förefunnits tvingande skäl, som förmått oss taga på oss de stora och
konkreta risker, som ett medlemskap i förbundsrådet innebär för en
Östersjöstat. Men det är nästan ofattbart, varför vi å sistone låtit
insätta oss i den rådets specialkommitté, som behandlar vissa
ömtåliga Danzigfrågor. Därigenom hava vi, trots att vi på intet sätt
kunde tvingas därtill, låtit oss inblandas i den kanske farligaste av
alla de frågor, som förbundet handlägger, ett spörsmål, som
dessutom av geografiska skäl är speciellt riskabelt för Sverige. Har
utrikesnämnden verkligen blivit hörd rörande detta farliga
hedersuppdrag?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
