- Project Runeberg -  Bidrag til Myzostomernes Anatomi og Histologi /
67

(1885) [MARC] [MARC] Author: Fridtjof Nansen
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

67

holdbart, skjønt jeg altsaa heller ikke vil benegte en i visse henseender udpræget lighed, der muligens kan tyde hen paa et
fjernere slægtskab eller et upspring fra beslægtede stamformer.

Jeg vil endnu nævne en blandt de dyreformer, der tidligere er sammenlignet med myzostomerne og, som
jeg finder fortjener lidt mer opmerksomhed, end de senere forfattere har villet yde den, og det er, som ovenfor nævnt,
Historiobdella, eller som den fornylig af Foettinger er kaldt Histriodrilus.1) Foetttinger vil henføre denne Form til
archi-anneliderne og det visselig med rette. — Som allerede nævnt har Diesing sammenlignet myzostomerne med Histriobdella strax
efter van Be neden s anden beskrivelse af denne ganske merkelige art fremkom.2) Senere har ingen forfatter givet agt paa denne
sammenstilling uden Graff, der, som vi ovenfor har seet, med stor bestemthed har afvist den. Jeg finder dog efter Foettingers
beskrivelse flere ganske merkelige overensstemmelser. — For det første er det da ved nervesystemets bygning flere
overensstemmelser, saaledes som under dettes beskrivelse (p. 36) nævnt. Vistnok er myzostom-nervesystemet betydelig mer
differentieret end Histriodrilus’s i forbindelse med ectodermet staaende nervesystem, men der er dog ting, som det ringe
segmentantal og de store celler ved roden af parapodierne hos Histriodrilus, hvilke jeg mener er nerveceller, og med hvem
myzostomernes parapodieganglier muligens kan være homologe. Udenfor dette kan kjønsorganerne hos begge siges at vise
ikke ringe overensstemmelse, skjønt der er den forskjel, at Histriodrilus er enkjønnet, medens myzostomerne gjennemgaaende
er tvekjønnede, en forskjel, der dog, som ovenfor fremhævet, maa være af mindre betydning. Testiklernes beliggenhed
mellem tarmkanal og nervesystem samt deres udførselsaabningers beliggenhed, en paa hver side i kropsranden, minder i ikke ringe
grad om myzostomerne, medens paa den anden side ovariet viser mindre overensstemmelse med hensyn til beliggenhed og
udførselsgange. Oviducterne med de ventrale kjønsaabninger er visselig ikke lidet forskjellige fra myzostomernes i kloakkanalen
udmundende oviducter, og selv om man maa antage kloakkanalen for en epiblast-dannelse og forudsætter kjønsaabningernes
successive rykken bagover og forening med denne, eller man tager segmentalorganerne til hjelp, saa blir det 1 alle tilfælde
ikke lidet differentierede organer, især naar dertil lægges myzostomernes tredje dorsale oviduct. Ovariernes forskjellige
udvikling og udbredelse finder jeg derimod maa tillægges mindre betydning, det er forhold, der let forandres efter
omstændighederne og de forskjellige krav.

Hvad nu de øvrige organer angaar, da ser vi, at Histriodrilus har segmentalorganer; hvordan det forholder sig
med dette hos myzostomerne, ved vi endnu ikke. Endvidere har Histriodrilus parapodier, der som før fremhævet muligens
kan svare til myzostomernes. Dernæst kan vistnok ogsaa Histriodrilus’s udprægede hoved-afsnit bringes i overensstemmelse
med myzostomerne, naar man, som jeg mener, vi maa (se herom ovenfor p. 36), opfatter svælgrøret hos disse som opstaaet
ved en indtrækning i kroppen af det oprindelige hoved-afsnit. Antager man dette, vil altsaa myzostomernes svælgrør kunne
være homologt med Histriodrilus’s hoved-afsnit, tentaklerne hos begge kommer altsaa ogsaa til at stemme overens. De paa
hoved-afsnittet hos Histriodrilus siddende parapodier er derimod et ulighedspunkt, som dog er af mindre betydning; thi man vil
vel knapt kunne antage, at disse har siddet saaledes hos stamformen; men at de oprindelig har siddet længere bag, og saa under
udviklingen af Histriodrilus er rykkede længer frem, medens de hos myzostomerne er blevne siddende, samtidig med, at flere
er opstaaede, hvis ikke dette har været det oprindelige, og at deres antal hos Histriodrilus er bleven indskrænket, samtidig
med, at de tiloversblevne er blevet mer udviklede. Opstaaen af børster hos myzostomerne kan vistnok ikke være noget
til hinder for denne antagelse, da dette kan have været en tilbøjelighed hos stamformen, der imidlertid ikke er kommen til
udvikling hos Histriodrilus. Endnu en overensstemmelse er begge formers mangel paa cirkula ti onssvste m. Medens vi
saaledes ser, at der er adskillige uoverensstemmelser mellem disse to dyreformer, er der dog ingen saa stor, at jo et slægtskab
og et udspring fra ialfald nærstaaende stamformer kan tænkes. Blandt de øvrige archiannelider finder jeg ingen, der frembyder
storre overensstemmelser.

Stilling i systemet.

En bestemt afgjørelse af myzostomernes stilling er, som det vil sees, med vort nuværende kjendskab til deres
udvikling, ikke mulig. Deres anatomi viser tilknytning til flere rent forskjelligartede dyregrupper, som arachnider og annelider,
medens der paa den anden side forekommer forhold (som ovenfor beskrevet), der vanskelig kan bringes fuldt i
overensstemmelse med nogen gruppe, jeg skal nævne de segmentale kjertelsække, de paafaldende organiserede kjønsorganer, de
udviklede laterale ganglier m. m.

Naar man nu imidlertid sammenfatter alt, og især ser hen til udviklingen, da maa man vistnok indrømme
sansynligheden af et udspring fra en annelidartet stamform, men at indlemne dem blandt chætopoderne, finder jeg, som
ovenfor hævdet, ikke antageligt. Myzostomlarven stemmer i alt væsentligt overens med trochoforatypen, saaledes som af
Hatscheck opstillet, skjønt man vistnok maa indrømme, at den i flere henseender er et betydelig mer udviklet stadium.

’) Alex. Foettinger. Rech. sur l’org. (le Histriobdella homari, P. J. van Beneden, etc. Arcli. de Biol. Tome, V, 1884.

-1 l’. J. van Beneden. Bull. Acad. roy. de Belgique, t. XX, no. g, 1853.
— — ibid. 2me serie, t. V, no. 9 & 10, 1858.

10*

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 17:36:50 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/myzostomer/0079.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free