Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Bronzealderen - XI. Den yngre Bronzealder. Inddeling, Tidsbestemmelse og Fund
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Den chronologiske Inddeling. DEG?
Dr. Æ. Belz for det vestligere Nordtydsklands Vedkommende i alt
væsentligt sluttet sig hertil, og Dr. S. Miller for Danmarks Ved-
kommende. Da der saaledes er opnaaet Enighed i denne tidligere
stærkt omstridte Sag, turde Undersøgelsens Hovedresultater, som
de fremstilles i det her foreliggende Arbeide, betragtes med Tillid.
Af mere underordnet Betydning er det, at man endnu ikke er
enig om Inddelingens Enkeltheder; dog kan det her ikke und-
gaaes at nævne, hvori Differenserne bestaa. Prof. Montelius op-
stillede i 1885 sex forskjellige Perioder indenfor den nordiske
Bronzealder. Det er ovenfor fremsat (S. 279, 284), at der indtil
videre ikke synes Grund til at udskille den første af disse Perioder,
hvad iøvrigt Prof. Montelius selv, i 1892,, ikke turde være fjærnt
fra at tiltræde (Svenska fornminnesfåreningens tidskrift, VIN S. 138).
De følgende 4 Perioder svare til de i »Vor Oldtid« fremstillede
4 Stilperioder, kun at Grænselinierne tildels ere anderledes dragne.
De under den 6. Periode samlede Former maa endelig for en Del
henføres til Jernalderen, for en Del lade de sig vanskelig adskille
fra Bronzealderens sidste Afsnit. Forskjellen mellem Montelius’ og
Millers System er saaledes ikke stor. I visse Retninger er Uoverens-
stemmelsen dernæst bleven afdæmpet ved, at Prof. Montelius i 1892
endnu har tvedelt 4 af sine Perioder, saaledes at han i det hele har 10
Afsnit. Herimod er der forsaavidt intet at bemærke, som disse Afsnit
angive den rigtige Rækkefølge for en stor Del Former og Fund;
men indvendes maa det dog, at dette er en unaturlig, altfor vidt
dreven Inddeling, bygget paa visse ofte ganske ubetydelige For-
’skjelligheder i Oldsagernes Former og Ornamenter, men ikke paa
væsentlige og gjennemgribende Omdannelser af det hele Kultur-
indhold. Ligesaa unaturligt vilde det være, om man indenfor den
gothiske Periode eller Renaissancetiden efter visse Stilnuancer
skjelnede mellem en Række Perioder, der skulde kunne paavises
over hele det Omraade, hvor der blev arbeidet i disse Stilarter.
Som foran udtalt i anden Sammenhæng (S. 45), faaer det chronoé-
logiske Skjel først ret Betydning i den forhistoriske Forskning,
naar det drages, ikke mellem enkelte Oldsagformer eller Ornament-
detailler, men mellem hele og virkelig særprægede Grupper, der
ere charakteriserede ved mange og betydningsfulde Enkeltheder.
Til den vidt førte Deling har hverken Tischler eller Belz kunnet
Sophus Miiller: Vor Oldtid. 22
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
