Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
134-
regler gälla, som då den är uteslutande föreskrifven. 12) Hvad
som sagts om rättegångsfullmakt har äfven sin tillämpning på
hustrus bifall till af mannen gjord fastighetsförsäljning etc., då
sådant enligt 11 kap. 1 § Giftermålsbalken erfordras. Då
tillåtelsen gifves skriftligen, torde lagstiftaren hafva närmast tänkt
sig densamma ske på det sätt, att hustruns bevittnade namn sättes
under sjelfva föryttrings- eller pantsättningshandlingen.
Förutom i de nu uppräknade fallen stadgas skrift såsom
form för vissa rättshandlingar enligt speciallagar, såsom Sjölagen,
Legostadgan o. s. v., hvilka fall det emellertid skulle blifva
förenadt med för stor omgång att här urskilja. Deremot kan det
vara lämpligt att nämna, att skrift ej är form vid arfvingars
öfverenskommelse att lefva i bo oskifto (11 kap. 1 § Ärfdabalken),
icke ens om någon af arfvingarne är omyndig ’), samt icke heller
vid handelsbolag2). 15 kap. 1 § Handelsbalken synes visserligen
göra skriften till form, men om än detta varit lagstiftarens mening,
torde denna bestämmelse hafva så småningom förlorat sin
giltighet 3).
Då nu skrift är form 4), kunde det synas, som om detta endast
borde ega betydelse, då man hade att afgöra den rättsliga verkan
af den i handlingen innehållna förklaringen, men deremot icke,
då frågan gälde beviset för afgifvandet af ifrågavarande skriftliga
förklaring. Med andra ord, föreskriften om den skriftliga formen
borde hafva den verkan, att en muntlig förklaring af den
ifrågavarande beskaffenheten komme att i juridiskt afseende vara en
nullitet, liksom ock att den skriftliga handlingens innehåll icke
’) Jfr dock Lagus a. a. s. 48 f.
2) Med afseende på aktiebolag, jfr Hagströmer, »Om aktiebolag enligt
svensk rätt», Upsala 1872, s. 146 f.
3) Se dock Montgomery, »om bolagskontraktet i 1734 års lag»,
Helsingfors 1870, s. 100 f.
*) Jfr den föregående framställningen med utredningen af frågan hos
Lagus a. a. s. 46 f., Lindblad, »Bevisning inför rätta», s. 161—164, Broomé
a. a. s. 203, Ask, »Om formaliteter vid kontrakt», Lund 1887, s. 109—128. På
någon närmare granskning af de i nämnda arbeten uttalade åsigter kunna vi
icke här inlåta oss.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
