Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
60
Fonn (o: llanzanien), og denne vilde saaledes næstefter Wil hi g li hys vei egentlig være
nærmest arveberettiget til Artsnavnet, hvis man af Pietet for Linne absolut vilde sikkre
dette mod* at blive aldeles opgivet; men det er jo netop den, som alle have været enige
om ikke at benævne saaledes, men at fjærne den som egen Art fra del egentlige Indhold
af Begrebet «Tetrodon eller Orthragoriscus mola Lin.»» Som Artsnavn bør «Retzii» vige
for «nasus», dels fordi dette er det ældre, dels fordi det er givet den fuldt udviklede,
fuld-voxne Form; men begge maa de vige for det Cuvierske «rotunda»>, fler, efter at
Identiteten af M. nasus og Retzii er anerkjendt, bliver den eneste legitime Artsbenævnelse.
Banzanis Forsøg paa at dele Klumpfiskene i G Slægter var højst uheldigt hisse
6 Slægter karakteriseres paa folgende Maade: Cephalus skulde udmærke sig ved, at begge
Kjæverne vare tvedelte som hos en Tetrodon; Tympanomium ved. at dette var Tilfældet med
Underkjæven alene; Diplanchias skulde adskille sig fra de andre og fra alle andre Benfiske
ved at have dobbelte Gjællespalter; Særkjendet for Trematopsis skulde være de af \\ i I
-lughby omtalte 4 gaadefulde Huller paa Panden; Ozodura have særegne triangulære Knokler
i Haleranden, «Orthragoriscus» derimod mangler saadanne. De Heste af disse Karakterer
ere rent imaginære eller dog højst tvivlsomme. Hvorledes det forholder sig med Dipian-
m-
chias s «dobbelte Gjællespalter», have vi allerede i det foregaaende søgt at forklare; vi have
endvidere set, at Halefinnens Bandknogler aldrig savnes hos M. nasus, altsaa rimeligvis
— da de jo ogsaa ere tilstede hos yngre Individer af Mola lanceolata — ikke hos nogen
typisk Klumpfisk. Disse ere saaledes alle «Oz od urer», eller rettere: Ozodura hører op at
være et. særligt Slægtsbegreb indenfor de ægte Klumpfiskes Gruppe. — Ligeledes have vi
i det foregaaende udtalt os om Underkjævens formentlige Tvedeling hos Planen s’s
u Mola altera»•; det er sandsynligvis kun et i og for sig temmelig uvæsenligt Indsnit i
Kjæveranden, saaledes som det ikke sjælden sees hos Klumpfiskene, der har givet
Anledning til den Misforstaaelse, at Kjævetandmassen her var spaltet som hos en Tetrodon;
noget saadant kjendes i Virkeligheden ikke, og ligesaalidt kunne begge Kjæver være
tvedelte hos nogen Klumpfisk, saaledes som Bo nat er re. Bisso, Nardo1), Ban zan i og
Kant; de ere runde; de to bageste ere større og. tindes paa Issen 1 Tommer fra Snudespidsen.
Disse 4 Huller danne de \ Hjørner af et Rectangel«. Bortset fra disse gaadefulde Huller gjør del
Willughby’ske Individ i Henseende lil Størrelse (23"), Proportioner (Forholdet mellem Højde og
Længde som 1 : 1,4), den ikke fremspringende Snude o. s. v. ganske Indtrykket af en ung M.
rotunda. (Ifølge Houttuyn opbevares clet i Royal Society’s Samling i London og er derfor maaske
til endnu.) Afbildningen er en Kopi af Salv in nis, men vedkommer ellers ikke Texten.
]) Ronaterre: "les donts ne sont point séparées, c’esl plutot la mäclioire «1111 est fen due en deux»!
Risso har först det urigtige »måchoires réunies on divisérs en deux pirces», senere det endnu
uheldigere «ei des måchoires divisées, chacune en deux dents»! Selv Nardo /null.) har endnu
«maxillæ osseæ edentulæ divisæ vei non» og karakteriserer endog ««71/. aspcra* (de ægte Klump-
anzanierne og «.1/. hisjridu% «max i Iiis indivisis«) ved «maxillis bipaititis«.
G ro n o w tillægger ligeledes iZooph.) Ranzanien i<» spidse, trekantede, meçet store ? fremstrakte
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
