Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Filosofien i Norge - 13. Retsfilosofiske arbeider og diskussioner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1918. No. i.
fii.osofien i norden.
325
hindre umoralsk gjerning. Idet denne hindring blir gjort til maalet for
uttrykkelig formulerte regler, uttaler retten umiskjendelig sin tilslutning til
den moralske verdensorden, slik som den er aabenbar for menneskenes
sind. Om erkjendelsen av det (moralsk) gode er empirisk eller apriorisk,
er i H.s øine et stridspunkt som det kan overlates filosoferne at søke at
rede ut. De norske jurister vaager sig ikke ofte til at ta et avgjort
standpunkt der problemene tilspidser sig til et filosofisk enten — eller1.
Fredrik Stang, professor i retsvidenskap fra 1897, har i Tidsskrift for
retsvidenskap i 1905 offentliggjort en længere avhandling om viljesdogmet.
Selve den psykologiske kjerne i problemet om viljen blir ikke tat op til
diskussion, men forfatteren drar frem flere momenter som indbyr til
filosofisk eftertanke. Viljesbegrepets betydning, faren for at la en konstruert
vilje bli retsavgjørende til fortrængsel for de tilstedeværende realmomenter
ved retsobjektet (retstilstanden eller retshandlingen) blir fremhævet.
Avhandlingen indeholder ogsaa en kritisk analyse av den subjektive til
forskjel fra den objektive fortolkningsteori. Under utviklingen av sit
standpunkt (objektivistisk) faar Stang tilføre til at lægge frem flere psykologisk
træffende iagttagelser om de deler av menneskenes aandelige samkvem
som ikke blir klædt i uttrykkelige ord, men som likevel har reel
virkelighet og kan faa retsbindende virkning
Et elementært spørsmaal inden den almindelige retslære blev optat av
Herman Scheel (professor i lovkyndighet fra 1893) i en avhandling trykt i
Tidsskrift for retsvidenskab 1907, Om rettens grund som utgangspunkt for
læren om retskilderne. Forfatteren er opmerksom paa omslaget i det
retsfilosofiske grundsyn. Den aprioriske forestilling om retten har maattet vike
for et begrep som vindes ved at man studerer idéen i de konkrete
forekomster i retslivet, den gjældende ret. Grundlaget for retten er spørsmaalet
om hvorfor retten er gjældende. Det som man maa prøve at rede ut, er
det forpligtende ved retten, særlig forpligtelsen for domstolene til at følge
de gjældende retsregler. Forpligtelsen maa søkes i at domstolene har en
etisk bundet funktion. Ved den gjerning de har faat anvist, skal de
haand-hæve samfundets vel. Gjældende ret har til kjendemerke gavnlighét
for samfundet. Her har man en metode for at rekonstruere retskilderne,
d. v. s. for at faa kundskap om hvad som er gjældende ret. Scheel peker
paa at blandt retskilderne er ogsaa andre momenter end sedvane og lov-
1 Se i motsætning til dette f. eks. den indgaaende diskussion av viljesproblemet hos von
Liszt, Lehrbuch des deutschen Strafrechts 1903, 12. Aufl. s. 83 ff., 124 ff. Likesom
A. Merkel, Finger, Liepmann, Stammler, Moddermann og Jellinek er v. Liszt tilhænger
av determinismen.
2 Ut fra et logisk synspunkt har jeg søkt at gaa ind paa dette punkt under omtalen av
det medtænkte realmoment. Se min Logik 2. oplag s. 85, s. 46 fg.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
