Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Vad först beträffar den ”modärntpositiva”
ortodoxin, så upplyser Weinel själv i en not, att han
härmed åsyftar den ortodoxe Griitzmacher, vars
broschyr ”Gegen den religiösen Riichschnitt” är en
direkt stridsskrift mot den liberala teologin och
dess Jesusbild; att Griitzmachers inrangering bland
de ortodoxa skulle innebära något vittnesbörd om
frisinne hos Weinel är ett enbart komiskt påstående
— eller anser kanske prof. P. att Griitzmacher är
liberal? Dock detta är småsaker. Del som i detta
samband ’påkallar odelad uppmärksamhet är prof.
Pfannenstills utfall mot Ernst Krieek, som i
egenskap av meningsfrände till Drews utan vidare
stämplas som en tvetydig individ, och vars
ovederhäftighet enligt prof. Pfannenstill tillräckligt
framgår av hans påstående, att Weinel skulle indirekt
beskylla Gunkel, Wellhausen och Wrede och
direkt Schwietzer för dilettantism!
Ja, det är verkligen en oblyg herre denne Ernst
Krieck, — så oblyg, att han säger hela sanningen.
Ty slår man i Weinels arbete (Ist das liberale
Jesusbild widerlegt?) upp sid. 27, så läser man där:
”Det har varit äkta dilettantiskt av Albert
Schweit-zer, att han som grundval för sina psykologiska
konstruktioner tog ett enda och till på köpet mycket
dunkelt ord, ordet om himmelrikets rövare . . .
Sådant kallar man konsekvent och ’fullt ärligt’ och
dock är det ingenting annat än blind
fördomsfullhet, som kommer en att sakna så gott som all
litterär besinning”. Angående Wellhausen och Wrede
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
