Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
möjligen också vara ett skrivfel — i ett citat från
Harnack, där ordet ”endast” har råkat bli
förvanskat till ett ”icke”. ”Icke heller fäster jag mig
vid författarens citat”, säger professor Söderblom
generöst. ”Endast två har jag slagit upp” — och
båda ha befunnits felaktiga. På samma gång jag
lyckönskar professor Söderblom till den
intuitionens slagruta, som sätter honom i stånd att med
sådan träffsäkerhet upptäcka dolda fel och brister,
måste jag dock bestrida riktigheten av hans
tolkning av det andra Harnack-citatet: ”Wenn es
auch gewiss ist, dass kein Gott erschienen und kein
Gott gestorben und auferstanden ist” etc. När jag
översatt detta med att ”ingen gud har uppenbarat
sig, ingen gud dött och ingen gud uppstått”, så
har jag naturligtvis menat ”uppenbarat sig i
synlig måtto”, d. v. s. nedstigit till människorna på
jorden; den Harnackska satsen är, som var man
ser, riktad mot den krista kyrkans andra trosartikel,
mot tron på Kristi gudom, och mot den kristna
för-soningsläran över huvud. I stället söker prof.
Söderblom inbilla sina läsare, att ”ordet ’erschienen\
i det samband vari det står hos Harnack, betyder
ungefär att ”ingen har någonsin sett gud”. Man
behöver ju endast erinra sig de ord som följa
omedelbart efter ”erschienen” för att inse det absolut
orimliga i den Söderblomska tolkningen, även om
man villigt medger, att det från den celebre
apolo-geten vid andra tillfällen emanerat ännu konstigare
översättningsfel.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
