Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 1.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
jämförelse härmed kommer inflytandet af lagstiftningen
alltid att vara ringa. Men äfven den har, som redan
är sagdt, sin uppgift. Det är i synnerhet med afseende
å sjukdomar om hvilkas ärftlighet man är obestridligt
förvissad, samhället som äktenskapshindrande bör
ingripa. Man har i Tyskland och i Amerika i detta
afseende gjort ett godt öfvergångsförslag, nämligen att
lagen skulle påbjuda företeendet af ett läkareintyg – med
fullständig redogörelse för båda parternas hälsa –
som obligatoriskt villkor för äktenskapets ingående.
[1]
Sedan ägde kontrahenterna allt jämt sin valfrihet, men
de skulle åtminstone icke som nu ovetande ingå i
äktenskap, där de själfva och barnen bli utsatta för
skadliga följder af detsamma. Och det synes mig som
om det för samhället borde vara minst lika viktigt att
erhålla läkares intyg om lämplighet för äktenskapet
som om lämplighet för krigstjänsten! I ena fallet
gäller det att gifva, i det andra att taga lif och ehuru
det senare hittills visserligen blifvit betraktadt som en
långt allvarligare angelägenhet än det förra, torde dock
ett vaknande samfundsmedvetande snart komma att
påyrka ett steg i den nämnda riktningen. Ur denna
början kan man sedan tänka sig att seden utvecklas,
så att en vidare lagstiftning blefve obehöflig, emedan
människorna godvilligt afstode från den skadligaste af
alla friheter, den att ge lifvet åt en dålig afkomma,
medan äktenskapsförbudet nu icke skulle hindra
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
