Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 8 - Dagens frågor 10. 12. 1917 - Neutralitet efter behag
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
592
DAGENS FRÅGOR
tillgripits af militära skäl cch då ju artikeln var direkt antipacifistisk
till hela sitt syfte.
Gåtans lösning finnes emellertid, om man tar kännedom om vissa
delar af artikeln, som trots försöken att undertrycka den kommit till
offentligheten. De ha nämligen af lättbegripliga skäl befunnits ytterst
olämpliga af de argusögon, som vaka öfver att post och telegraf
icke befordra till utlandet sådant, hvilket utan att förråda militära
hemligheter är stridande mot propagandadirektörernas eller andra
myndigheters uppfattning af hvad som passar i stycke med den
officiellt förkunnade doktrinen om Englands och ententens politik.
I artikeln lästes nämligen bl. a. följande argumentering för Förenta
staternas ingripande i kriget:
Sedan två år har Amerika i alla andra hänseenden än den
juridiska fiktionens varit i krig med Tyskland och därvid varit
ententen till mera verklig vapenbrödrahjälp än vissa af de formellt
krigförande allierade, t. ex. Japan. Icke blott ha amerikanska hjärnor
och armar skapat stora mängder af de vapen, genom hvilkas hjälp
de allierade i kritiska lägen blifvit iståndsatta att upprätthålla sin
strid. Därtill kommer att, som ofta visats i The New Republic, den
amerikanska politiken i fråga om blockaden o. s. v. skulle ha tett sig
helt annan, om ej den amerikanska hållningen baserat sig på en klar
föresats att icke företaga något som kunde på allvar försvåra
ententens krigföring och i stället främja den som eventuellt kunde bli
en fara för Amerika och för mänskligheten. Detta var rätt, men var
icke neutralitet. En formlig krigsförklaring kommer endast att
medföra en gradskillnad men icke någon artskillnad gent emot det
rådande tillståndet, utom så till vida att Förenta staternas position blir
öppen och ärlig i stället för sväfvande och tvetydig.
Härtill kommer, att denna fiktiva neutralitet varit till hinders för
vaknandet af en allmän insikt om Förenta staternas ansvar och
internationella förpliktelser genom att upprätthålla illusionen om deras
afskildhet från världspolitiken. Till dess denna skingrats kunna ej
Förenta staterna spela den dem tillkommande rollen vid skapandet af
ett nationernas samfund. Det formliga krigstillståndet däremot skall
genom förkroppsligandet af hvad som redan är verklighet, framtvinga
det allmänna intresse för Amerikas utrikespolitik, hvars frånvaro i
den tid som gått varit ett så stort hinder för en positiv fredspolitik.
Slutligen kommer till dessa skäl det förhållandet, att ett sådant
formligt krigstillstånd skall få ett liknande inflytande på uppfattningen i
Europa, Förenta staternas öppna allians med europeiska makter
kommer att där borta ställa för allas ögon, hvad som ännu ej inses
och fattas, nämligen de amerikanska resursernas afgörande inflytande
på ententens sida och därmed deras värde för uppbyggandet af
nationernas samfund. Dessa resursers statsliga organiserande under ett
krigstillstånd kommer att än mer höja deras värde för ententen och
kanske bli en oundgänglig betingelse för framgång för ententens sak.
Den förut i Europa rådande antiamerikanska stämningen kanske på
sådant sätt vändes till ett hjärtligt välkomnande af Amerikas hjälp.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
