Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 3 - Dagens frågor - En häfdateckningens Chatterton
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DAGENS FRÅGOR 239
öfver samma ämne sökt motivera var i korthet den, att Benedeks
närmaste medhjälpare, generalstabschefen Henikstein och operationernas
ledare Krismanic, bakom hans rygg enligt anvisningar från Wien
motarbetat och korsat hans fälttågsplaner, att de den 28 juni begagnat sig af
hans opasslighet för att omintetgöra hans riktiga tanke att kasta sig
öfver kronprinsens armé och i stället under missbruk af hans namn
inledt den ödesdigra framstöt mot prins Friedrich Karl, som slutligen
förde till Sadowa, samt att detta intrigspel, omsider upptäckt af
fältherren vid dåvarande flygeladjutanten, den senare
generalstabschefen grefve Becks besök i högkvarteret, ledt till en ytterligt
stormig scen och till de båda intrigörernas afsättning. Till stöd för
denna revolutionerande uppfattning af sammanhanget anför Alter dels
muntliga utsagor af »höga officerare, som deltagit i fälttåget» dels ock
framför allt dagboksanteckningar af Karl von Tegetthoff, en bror till
sjöhjälten från Lissa, under 1866 års krig öfverste och chef för
generalstabens »evidensbyrå».
Alters arbete, synnerligen skickligt skrifvet och vittnande om
sin författares betydande beläsenhet, väckte stort uppseende. Dess
bevisföring och resultat accepterades äfven af en rad vederhäftiga
forskare, bland dem grefve Schlieffen, under 15 år chef för tyska
generalstaben och på sin tid väl Tysklands ypperste
militärskriftställare. Äfven i denna tidskrift omnämndes arbetet såsom ett viktigt
bidrag till historien om 1866 års krig.
Men kritiken uteblef ej. Alters uppgifter rörande det nya
materialets proveniens voro underligt vaga och dunkla, och äfven andra
omständigheter föreföllo misstänkta. Hans Delbruck ställde sig
afvisande i en granskning i Preussische Jahrbucher, chefen för
österrikiska krigsarkivet general von Woinowitch uppvisade i en
undersökning en rad faktiska oriktigheter, och den främste af Österrikes
historiker, Heinrich Friedjung, hvilken just förberedde en ny upplaga
af sitt berömda verk Der Kampf um die Vorherrschaft in
Deutsch-land, upptog arbetet till en närmare granskning. I en uppsats i
Oesterreichische Rundschau — 2:a januari-numret för 1913 — har han
lämnat en utförlig och skarpsinnig kritik af Alters framställningar. Han
uppvisade, huru sväfvande och motsägande uppgifter Alter lämnat
om det sätt hvarpå han kommit i besittning af sitt nya material.
Han framhöll, att den Tegetthoffska dagboken blott lämnade ytterst
sparsamma upplysningar om sin författares egen verksamhet under
kriget för att i stället så mycket utförligare ingå på hvad de
ledande personerna vid olika tillfällen sagt och gjort. Särskildt
lämnades utförliga referat af hvad som förekommit vid de allra
förtroligaste öfverläggningar mellan Benedek och den högsta krigsledningen.
Han meddelade, att grefve Beck kategoriskt förnekat att vid hans
besök i högkvarteret de i »dagboken» angifna tilldragelserna ägt rum.
Han påvisade, huru nära de af Alter återgifna utdragen ur
»dagboken» anslöto sig till framställningen i Friedjungs egna tidigare
arbeten, hvaremot de i vissa enskildheter lämnade uppenbarat oriktiga
uppgifter angående händelserna — Alter låter sålunda Krismanic
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
