Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Förord
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
UTOPIER
skydd för individen mot klimat och konkurrenter i
högre grad än människan och den behöver såsom
hermafrodit icke utsätta sitt liv i kampen om honan.
Jag kan icke heller finna stenkolsflorans härliga
kryptogamer stå lägre än våra späda dikotyledoner.
Varför äro dikotyledoner högre än monokotyledoner
och kryptogamer?
Kryptogamerna skydda bättre sina fortplantningsorganer än dikotyledonerna, som exponera dem.
Är icke hermafroditens självalstring mera
ändamålsenlig än diklinens? Är icke dioecistens
fortplantning ändamålsvidrig rent av? Att överlämna åt
slumpen (insekten eller vinden) att ombesörja släktets
fortvaro ?
Var icke mastodonten bättre utrustad än
elefanten? Och är icke vår björn en urartning av
grott-björnen? Stod icke Plesiosaurus ofantligt högt i
ändamålsenlighet ?
Det förefaller ju som om den organiska naturen
urartat. Kanske oändamålsenligheterna nedärvts mera
än Darwin tror.
Och människan, som dör av köld om hon icke
har kredit hos skräddaren, har bestämt urartat
sedan hon röck håren ur pälsen, och det var bestämt
mera ändamålsenligt att springa i ingens skog, på
allas fält och ha tillgång till existensmedel, låt vara
med strid, än som nu använda sin list på att få
slava åt en annan eller söka borgen på ett kreditiv.
Men hon har vetenskap, konst och uppfinningar.
Ja, men hon saknar det första: existensmedlen.
De största uppfinningar gå endast ut på att
utfinna surrogat för förlorade färdigheter.
Nationalekonomien skall utleta medel att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
