Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
134
ERIK ROSENGREN.
att tala om förnimmelseintensitetens fördubbling. Ty "vi
äro nu en gång för alla icke i stånd att numeriskt med
hvarandra jämföra förnimmelseintensiteter". Dels är det
orätt af mig att låta hvarje fördubbling af
förnimmelseintensiteten motsvaras af en tiodubbling af irritamentet. Ty om
ock den förnimmelse-styrka, som motsvaras af irritamentet
100 normalenheter, med rätta kunde kallas en fördubbling
af den intensitet, som motsvarar irritamentet 10, så skulle
en fördubbling af förstnämnda styrka förutsätta irritamentet
10,000 d. v. s. en hundrafald, icke en tiofald eller 1,000,
såsom man enligt min "besynnerliga och grund falska
formulering" måste antaga.
Innan jag går att bemöta d:r M:s anmärkningar, vill
jag blott göra uppmärksam därpå, att om den första är
riktig, så följer därmed omöjligheten att särskilja flera grader
af förnimmelsestyrka och orimligheten af all dynamisk
accent. Men därmed faller äfven hans egen accentteori, som
väl måste anses innebära grader af styrka i
rörelseförnimmelser (= kraft- och läge-förnimmelser). Om blott den
andra invändningen är riktig, så följer däraf, med antagande
af parallellism mellan ljudstyrka och kvantitet, att den
fyrdubbelt långa stafvelsen förutsätter 1,000 ggr så starkt
irritament som den fjärdedelen så långa stafvelsen, hvars
styrka blott sättes till 10 normalenheter, men om dess styrka
sättes till 2,243 enheter, så skulle den fyra ggr så långa
stafvelsen förutsätta ett irritament af tusenmillionfalden eller
2 billioner 243 tusen millioner normalenheter. D:r M. har
således på intet vis försvagat den deductio in absurdum,
som jag sökt frammana.
Hvad angår de båda fel d:r M. förebrår mig, så delar
jag det första med Fechner, som både användt uttrycket
fördubbling och ansett att förnimmelseintensiteter kunna
numeriskt jämföras. Det måste då förefalla besynnerligt,
att Fechners egen uppfattning skall gälla som en "grof
missuppfattning af Fechners lag". Hvad det andra felet angår,
så är det en formulering som jag tillåtit mig på grund af
nyare tolkningar af den Fecbnerska lagen. "D:r M. skulle
också, om han studerat den mer moderna psykofysiska
litteraturen, hafva funnit", icke blott "att vetenskapen i denna
punkt tämligen enhälligt tagit afstånd från Fechner", utan
äfven att man sökt gifva hans formel en tolkning, som vore
mindre utsatt för missförstånd och invändningar.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
