Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 2
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4
PALME-nyttt
inhoppet som regeringens dagliga representant i Holmérs Palme-rum; ett juridiskt missfoster (inte
Bergenstrand utan inhoppet).
Nu bestämde jag mig alltså för att undersöka i vilken omfattning detta samtal mellan höga kriminalistiska
tänkare kommit att vidröra företeelsen Nässén/Roger Ö. Om vi kan enas om att utan Nässén/Roger Ö
uppstår ingen Christer P - ja då måste ju vaije utredare av och rapportör kring mordet på Olof Palme
rimligen först sätta sig ner och detaljanalysera just Nässén/Roger Ö. Upptäcker vederbörande då att hela
arrangemanget Nässén/Roger 0 ingenting annat är än just ett arrangemang, ett oheligt arrangemang - ja då
framstår ju hämtningen av Christer Pettersson på morgonen den 14 december som ett närmast otroligt brott
mot polisers moral och åklagares etik; ett brott mot rättsstaten.
”...väcktes intresset för uppgifterna om Christer P...”
Vad säger då granskningskommissionen i ämnet? Ja, i själva betänkandet sägs nära nog ingenting, på de
133 sidor som anslås åt ämnet Christer Pettersson. På den inledande sidan 636 skriver kommissionen,
luddigt och missvisande, att ”i samband med att polisens utredningsåtgärder under senare delen av 1988
kom att koncentreras till kvarteren kring mordplatsen, biografen Grand m m, och även spelklubben Oxen,
väcktes intresset för uppgifterna om Christer P. Den 14 december samma år hämtades han till förhör”. Ja,
”väcktes intresset”, hos vem väcktes det intresset?
Jo det väcktes, så vitt går att rekonstruera, hos en enda person, nämligen kriminalinspektören Thure
Nässén, och väckningen går, som nämnt, att datera: den 15 november 1988!
På sidan 222 i protokoll III: 1, där Roger Ö förhörs av kriminalinspektörerna Ingvar Kjellvås och Thure
Nässén, står följande knaggliga text att läsa. Den knaggliga texten redovisar den avgörande lögnen i hela
Palmeutredningen. Här faller allt vad sann Palmeutredning heter, här faller åklagares och polisers heder:
När Roger får höra detta säger han att detta är nog mycket möjligt. Han har
ett svagt minne av att han varit och ringt på någon tio-öresautomat. Roger är
dock väldigt osäker på om han varit och ringt den aktuella kvällen. Det är
mycket möjligt att han har ringt till Sigge för att efterhöra varför han inte
fick komma upp till Sigge den aktuella kvällen. Om han ringt den aktuella
kvällen har han dock inget minne av.
Roger delges nu uppgifter ur tk:n vad gäller samtalet från Grandbiografen,
kl. 23.15, den 28 februari 1986. Samtalet pågår mellan kl. 23.15 - fram till;
kl. 23.21. Han samtalar med Sigge Cedergren.
Polisens partiska påståenden blir granskningskommissionens sanningar!
Då Nässén för Roger citerar ur sitt förfalskade TK (telefonavlyssningsj-protokoll är han, Nässén, kusligt
medveten om att detta protokoll är ett falsarium och att enda syftet är att snärja Christer Pettersson - eller
rättare sagt att snärja vilken A-lagare som helst som kan tänkas passa i kostymen: på drift i city den här
kvällen, lagom påtänd. Det kom att bli Christer.
Så när granskningskommissionen skriver att ”intresset väcktes” vet den att det enbart handlar om Thure
Nässén, som dessa nitiska senhöstveckor parallellintervjuar vapenhandlaren Sigge C och
förtidspensionären Roger ö för att äntligen kunna sätta lite fräs på den avsomnade mordutredningen.
’Intresset väcktes”.
Har granskningskommissionen helt tappat bort Roger Ö? Dess betänkandet är snårigt och klent
registrerat; jag kan ha missat något. Men på de många sidorna hittar jag faktiskt inte en enda rad som
kommissionen själv författat om Roger Ö (Nässén nämns aldrig någonstans), men i ett par citat har Roger
slunkit med:
På sidan 641 inleder kommissionen ett nära nog ordagrant och komplett referat av vad det s k
huvudprotokollet har att anföra rörande mordutredningen våren 1989. Kommissionen gör detta
häpnadsväckande konstaterande:
"Den övergripande redovisningen lav utredningsmaterialet/ kan lämpligen ske genom ett återgivande av
utdrag av delar ur den sammanfattande framställningen i huvudprotokollet” - är det så denna redovisning
lämpligen kan ske? Den av riksdag och regering tillsatta granskande kommissionen köper alltså de
2/00:4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
