Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 10
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4
PALME-nytt
stött pä PM: den skulle jag sannerligen ha
observerat.
Nu är vi framme vid 1996. närmare
bestämt 1996-06-13. Då får den
inledningsvis nämnde A det anonyma
kuvertet innehållande PMs sex tättskrivna
sidor. A läser och förvånas. 1996-05-30
har Marjasin avgått.
1996- 07-29 uppsöker A den nu
ordförandelösa kommissionens sekretariat
och kan hos en tjänsteman kontrollera att
PM mycket riktigt finns hos kommissionen
under beteckningen ”95-103”; A uppfattar
inte att handlingen då skulle ha varit
hemligstämplad hos kommissionen.
1997- 10-14 ringer A till mig pä
PALME-nytt. A har fäst sig vid att uppgifter om
uranexport från Sverige till Indien
omnämns både i Najmans artikel i
PALME-nytt nr 9 och i Bs promemoria!
Så skulle ett kalendarium se ut. Men där
finns gluggar och frågetecken:
o Vari från kommer den anonyme C som
börjar redigera Bs promemoria? Är C helt
enkelt B själv?
o Vilken är Olle Stenholms roll i affären?
Om Stenholm fått promemorian redan i
slutet av februari 1992, har han då inte
reagerat journalistiskt?
o Vem skickar, anonymt, promemorian
till A? Och varför är PM inte
hemligstämplad vid detta tillfälle?
o Hur har granskningskommissionen,
under först Marjasin och nu Ericsson,
behandlat promemorian? Har
rikskriminalen informerats?
o Säkert dyker nya frågetecken upp:
PALME-nvtts utredning pågår medan
detta skrivs (söndagen den 19 oktober).
Helt klart är emellertid att promemorian
funnits tillgänglig inte bara för den
möjligen ointresserade Marjasin (under
hans sista månad i kommissionen) utan
också för den nye ordföranden Ericsson
och t ex för de livligast engagerade
kommissionsledamöterna, nämligen
Hans-Gunnar Axberger och Inga-Britt Ahlenius.
Vad dessa gjort åt saken, om något, är inte
känt.
Är dä texten intressant?
Ja. Är uppgifterna, om så bara i något
enda av snitt, korrekta är texten
sprängstoff. Och även om det mesta i
materialet skulle kunna avfärdas som osant
eller obestyrkt skulle ett sådant avfärdande
ha fordrat en utomordentligt noggrann
utredning av ett mycket stort antal
utpekade personers
aktiviteter under en lång följd av år. före
och efter Palme-mordet. Har en sådan
utredning gjorts? Har
granskningskommissionen utrett?
Sedan nu PALME-nytt gett publicitet ät
först Maurice Najmans dramatiska
reportage om Wiltshire-mötet med
åtföljande händelser och förhållanden i nr
9 för 1997, och sedan PALME-nytt nu i
nr 10 presenterar ett möjligen avgörande
dokument kring hela mordaffären, måste
det bli den svenska riksdagens och
regeringens självklara och omedelbara
skyldighet att ge offentlighet åt
dokumenten och att initiera en utredning
vilken kanske måste baseras
utomlands, om möjligt neutralt utomlands.
Vad innehåller promemorian?
Ja, den innehåller nära nog allt. Är
promemorian sann? Ja, det är ju
grundfrågan. Själv kan jag inte, som
vanlig utredande journalist utan tillgång
till hemliga informationer, bedöma den
samlade sanningshalten. Det måste bli
hederliga noggranna utredares sak. Men
trådarna som löper, namnen som nämns,
pusselbitarna som tycks hamna på plats
kan inte och får inte nonchaleras, så
som kanske hittills har skett.
Efter att ha rådgjort med juridisk
expertis har jag, som Palme-nvtts
ansvarige utgivare, beslutat att av
10/97:4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
