Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 7
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
10
PALME-nytt
0 Åter till Lindström. Som alltså har skrivit namnet
XYZ på namnlappen, vilket är fel på ungeär tre sätt:
1 Varken XYZ eller T är eller har någonsin varit
tipslämnare till rikskrim. XYZ är en oförvitlig
forskare som en gång i världen förbarmade sig över
T. och T är ju den som stulit konsten,
ingalunda den som tipsat om sin stulna konst.
2 Namnet ”XYZ” kan, då Lindström skriver ner
det på namnlappen, inte syfta på någon annan än på
den pensionerade forskaren, eftersom det bara är
han som i dag heter så.
3 Den som skulle stått på namnlappen var förstås
Milan, den faktiske tipsaren och Säpo-agenten och
rikskrim-agenten.
o Inte många siffror rätt, som synes. Den stora
frågan blir nu: v a r f ö r gör Lindström på det här
sättet? Själv (”nu spekulerar du igen, Lindström”,
säger åklagarna till honom) påstår Lindström att han
antecknat namnet XYZ för att tala om ”till vilket
ärende” den här utbetalningen hörde; ett påstående
som åklagarna inte fäster tilltro till. Varföri så fall
inte skriva namnet T? Eller varför inte Milan???
XYZ säger till PALME-nytt att han önskar
stämma Tommy Lindström, vilket är en
tanke.
o Virvlar det och svirrar det nu även för
PALME-nytt-läsaren? Begripligt i så fall.
Jag går då envist tillbaka till Skandia, det företag
som sitter med så mycket pengar och som så glatt
betalar ut av sitt överflöd - hur kan detta ske,
ideligen, ideligen? Betalningen, som åklagarna
hävdar i brottsframställningen, av 85.000 kronor
till Anglais plus 30.000 kronor kanske till Milan,
sker, via Per Häggström på Skandia och i viss mån
via en av dennes överordnade (som tydligen säger
ja och amen till allting och skriver sitt namn på den
prickade linjen) på fem röda minuter!
Den 12 mars kommer Tommy Lindström upp till
Häggström och hans kollega, knappast ens
förvarnad, och vips är han försedd med den vackra
check som jag återger här intill; ”glöm inte att
skicka oss namnlappen, Tommy!” Några minuter
senare är checken inlöst i kontanter på närmsta
bankkontor; det går undan i svängarna.
o Men varför betalar Skandia så
snabbt och generöst? Varför?
Konststölden, som det ska hetas handla
om, är ju redan uppklarad, och den är inte
särskilt specificerad. Pengarna betalas
tydligen ut i allmän suddig välvilja.
Välvilja mot vem? Mot Tommy Lindström?
Är det Tommy Lindström som styr
Skandias kassaflöden?
SÅ HÄR LÅNGT hade jag kommit när jag satte
mig ner för att iyssna på Borgnäs/Bresky. Och där
kommer då de verkligt sensationella och praktiskt
taget nya uppgifterna om Neilberg och hans
mordanbud. Jag säger praktiskt taget nya, eftersom
den 800-sidiga Anglais-undersökningen då och då,
tämligen omotiverat, innehåller envisa frågor från
åklagare och förhörsledare: Hade de här 115.000
något med Palme-mordet att göra? Palme-mordet
var ju aktuellt då den 12 mars 1986, eller hur?
Palme-mordet, Palme-mordet...
Nu kommer då vissa förklaringar, onekligen,
Neilberg, som är känd från Anglais-utredningen,
och Milan, som onekligen också är känd från
Anglais-utredningen, kopplas av Borgnäs/Bresky,
via nya uppgifter från Neilberg, samman med
Säpo, rikskrim, Tommy Lindström, Milan och
själva mordet! Och av programmet framgår även att
Palme-utredama fått över ett förhör från Stockholms
polisens intemutredning som just handlar om
Neilberg och de påstådda mordplanema, men att
Palme-utredama just inte gjort mycket åt saken.
o Varför inte det?
o Tommy Lindström gör i 27.4-programmen ett
uttalande för Lars Borgnäs som får kuslig relief:
- Jag vet en hel del om Palme-utredningen...
Har Palme-utredama vågat fråga sin förre chef om
vad det är han egentligen vet?
o Läsningen av de nära 800 sidorna - som jag
återkommer till i ett senare PALME-nytt - ger fadd
smak i munnen. Inblandade personer hörs och
hörs, och på något märkligt sätt talar de, vare sig de
är poliser eller bovar eller ”gråa” mitt emellan,
samma vaga språk, samma snack, samma tugg med
doft av polisvaktkontor och förbrytarkvart. Och
ingen minns säkert. ”Det kan jag inte hjälpa dig
med”, säger Tommy. ”Det kan jag inte hjälpa dig
med”.
o Den 30 april har DN ett vänpoiträtt i mega-format
av Tommy Lindström, som med allvarliga ögon
från en mångspaltig bild stirrar den yrvakne
Val borg-läsaren rätt in i nosen. Reportern antyder
att han skulle ha läst Anglais-utredningen, men det
har i så fall gått snabbt. Han hade då knappast
kunnat missa bl a XYZ-affären. På min egen tid på
DN var inläsning av förundersökningen i stora
brottmål ett måste för tjänstgörande polisreportrar;
detta skulle vara undangjort innan själva reportaget
sattes in. Men det är väl andra tider nu.
o Att notera är att DN-reportaget inte skrivits av
den rimligen självskrivna, nämligen chefen för
DN:s rättsredaktion Gun Fälth. Anledningen kan
vara att Fälth har ett släktskapsförhållande till
Tommy Lindströms försvarsadvokat, som, sin plikt
likmätigt, i en PM till åklagarna föreslår att åtalet
mot Tommy Lindström omedelbart ska läggas ned.
7/94:10
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
