Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Finnur Jonsson: En bemærkning.
209
En lille bemærkning.
Uagtet jeg i det hele ikke plejer at göre bemærkninger til
eller tage til genmæle imod anmældelser, ser jeg mig nødt til at
bemærke følgende i anledning af dr. H. Buergel Goodwins
anmeldelse af min lille isl. formlære, idet jeg tillige bringer ham min
tak for den velvillige og upartiske bedömmelse. Jeg vil da først
sige, at min lille formlære udelukkende har et praktisk formål,
og jeg har fra flere sider modtaget tak for den nytte, den har ydet.
Dernæst, at jeg er gåt ud fra skriftsproget, idet jeg har antaget
som en selvfølge, at de, der i udlandet sætter sig til at studere
nyislandsk, anskaffer sig en eller anden nyisl. bog/ for ved hjælp
af den og formlæren at lære sproget. At medtage alle former,
der kan tænkes at forekomme, kunde der her ikke være tale om.
Derfor har jeg med forsæt udeladt en del sjældne og gammeldags
former. At jeg kunde have taget flere med, indrömmer jeg.
Former som de puristiske Ásmundar-, Siguräarson kender
jeg ligeså godt som anm., men de er så sjældne, at jeg ikke mente
at behøve at tage hensyn til dem; det samme gælder Agli (: -E’gli),
der er en ren puristform.
Vistnok burde formen mennirnir være nævnet. , Litur
henfører jeg simpelt hen til § 14 b (ikke 14 c); stigur til 14 a (fit.
stigar). Med þröstur forholder det sig på samme måde som med
vöndur; verdur har så godt som altid dativ-endelsen; her har anm.
ikke ret. Heller ikke når han vil påstå, at gen. af fótur er fóts,
"den gamla mask. gen." (dette forstår jeg ikke); gen. er fótar,
undtagen i sammensætninger som uxafótur og desl. Fæturnar og
fingurnar kender jeg udmærket, men de begyndere, hvem min bog
er bestemt for, træffer næppe disse former. Acc. nóttuna kender
jeg slet ikke og gen. af nogl, nagls, heller ikke undt. i
sammensætningen naglsrót; det hedder altid naglar (rent fem.). Ligeså
urigtigt er det, når anm. siger, at het ja hos mig har "förirrat sig
till feminina". Ordet er aldrig andet end fem., og det er
selvfølgelig rigtigt hvad der står i "Oxforderordbogen og Fritzner".
Jeg tör sige, at ikke en eneste nutids-islænder bruger hetja som
mask. — Hvad anm. siger om pronominerne, isaør dual, kan jeg
naturligvis gærne give ham ret i, men jeg tror dog det er
praktisk at bruge benævnelserne dual og plural, netop i en sådan bog,
der tager sigte på skriftsproget. At det hedder paug, ved jeg
meget godt, men det hedder også þau i daglig tale, og denne
form er den eneste i skriftsproget brugte. Der var næppe grund
til at opføre formen paug.
Når anm. anfører, at der (s. 29) står: "det egenlige passiv
dannes ved hjælpeverber som i dansk", og henviser så til hvad
der står s. 40—41 og giver det det udseende, som om jeg ikke
kendte eller vilde anerkende medialformen som passivisk, så har
anm. overset eller glemt at anføre, at jeg på første sted netop
ARKIV FÖR NORDISK FILOLOGI XXIII, NT FÖLJD XIX.
14
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
