Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
trú eller trúa suppleras är likgiltigt“ ock „212.31 är det
likgiltigt, om es eller at insattes efter sic“ kunna betraktas som typer.
Alla profässor W:s övriga anmärkningar har jag bemött. På
åtsjilliga ställen har W. uttalat sitt ojillande av min böjelse att
söka förklara skrivfel ock han går häri så långt, att han på sid.
229 säger „Det är en logisk förvillelse att vilja uppsöka
constanta lagar för tillkomsten af skriffel; mången gång kan man
gissa anledningen till felen, men långt ifrån alltid“. Härtill
skall jag svara, att jag anser det vara raka motsatsen till
„logisk förvillelse“ att hällre anse ett skrivfel bero på något
faktiskt förekommande än att anse det härröra från något, varom
man äj kan jöra sig ens den avlägsnaste föreställning. Huruvida
för övrigt skrivfel låta förklara sig så som jag förklarar dem,
får naturligtvis avjöras rent empiriskt äfter det antal fel, vartill
man på detta sätt kan finna orsakerna, ock i detta hänseende
torde längden av mina dels i Stud. (sid. 84-94), dels i förorden
till mina upplagor av cod. 1812 ä. d. ock cod. AM 645 4:o ä. d.
anförda skrivfelslistor vara bevis nog.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
