- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Første Bind. 1883 /
236

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 3 - Om Redaktionerne af Jomsvikingasaga (Gustav Storm)

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

236

jeg af Grunde, som senere vil fremgaa, Arngrims Original-Text
med A, AM., 291 qv. med B, Cod. Holm. 7 qv. med C,
Flatøbogens Text med D og AM. 510 qv. med E.

L

Man har i nyere Tid villet adskille Sagaens
Recensioner i to Hovedformer, den egentlige Jomsvikingasaga, der
begynder med Palnatokes Slægt, og den udvidede Saga, der griber
længere tilbage i Danmarks Historie og navnlig dvæler ved
Gorm den gamle og ved Harald Gormssøns Historie og
Indgriben i Norges Forhold. Gjessing har i sin Fortale til Arngrims
Oversættelse formuleret dette saaledes, at den første
Hovedform "rimeligvis er den oprindeligste, da den med større Enhed
i Emnet indskrænkes til Jomsborgs Anlæg og Jomsvikingernes
Hærfærd," medens man i den anden Hovedform har en
"Sammenstilling af Beretningerne om de ældste Danekonger som en
første Taatt med den egentlige Jomsvikingasaga som anden
Taatt," og til denne Antagelse slutter ogsaa Petersens sig.
Jeg har ikke kunnet overbevise mig om Rigtigheden heraf.
Allerede den Omstændighed, at alle de ældre Recensioner (A
og B fra 13de Aarhundrede, C fra Begyndelsen af 14de
Aarhundrede, D fra c. 1380) her staar imod den yngste (E fra c.
1500), synes at tale for, at Redaktøren af E har udeladt
Danekongernes Historie som ham bekjendt fra andre historiske
Kilder, enten Knytlingasaga eller den store Saga om Olav
Trygvessøn. Videre kan anføres, at overalt hvor vi i
Haandskrifter og Bearbeidelser fra 13de og 14de Aarhundreder finde
Jomsvikingasaga benyttet (Noregs Konungatal fra c. 1220,
Snorres Kongesagaer fra c. 1230, det arnamagnæanske Haandskrift
af Odd Munks Olavssaga fra c. 1280-1300, Haandskrifter af
den store Ólafssaga Trygvasonar fra 14de Aarhundrede), der
kan det bevises, at Stof fra begge Afdelinger er benyttede, og
naar Gjessing lige overfor dette Forhold tænker sig, at disse
Bearbeidere kan have "laant fra Grundkilderne før deres Sam-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:15:59 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1883/0240.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free