Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Andra delen - En ny nationalekonomi. Kontroll över kapitalets gång. Stigande skatt på överförbrukningen Inga stående skulder. Ränte- och myntreglering - Nykterhetsfrågan enligt vår linje och de andras nya linjer
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DEN RÄTTVÄNDA VÄRLDEN
445
och det önska nog alla, dra sig för att bekänna detta program ? Det
skulle väl i stället vara hans högsta glädje att få göra det. Och
denna hans öppna bekännelse skulle till det parti, som gick fram på
detta sätt, draga allt fler. Detta gäller ock alla andra goda förslag
och allmänna välfärdsförslag, såsom ålderdomsskydd, skydd för
sjuka, goda skolor o. s. v.
För att för ett ögonblick återgå till nykterhetsfrågan: nog har
den nu genom de andra greppen kommit i ett trevligt läge. Nu skall
vårt folk få uttala sig i den. En hel del ha uppträtt däremot. Alla
svenskar äro ense om att ålänningarna bort få tala i sin stora fråga —
sedan vi senast talade om Åland har folkförbundet underkänt
själv-bestämningsrätten, och svenskarna här hemma ha allmänt
protesterat —, rhen många svenskar vilja icke åt sina egna landsmän ge rätten
att uttala sig i spritfrågan ens! Och enligt riksdagsbeslutet får
uttalandet endast bli rådgivande.
Vad menar man nu därmed? Skall en riksdagsman, som är
emot förbudet, lämna sin egen övertygelse bakom sig, om
majoriteten i landet önskar förbud? Eller skall majoritetens önskan
trampas ned av riksdagsmannen?
Härtill säger man, att det är väl alldeles givet, att riksdagen får
en förbudsvänlig majoritet, om majoriteten i landet är förbudsvänlig.
Nej, det är visst icke givet. För det första söker man ju skjuta
undan förbudsfrågan vid valen, därför att partierna stå så delade
inför densamma. Och för det andra är det visst inte sagt, att det
blir någon klarhet, även om valen ägde rum på förbudsfrågan.
Ty hur kan det då gå? Vi antaga att det finns fyra platser,
med 5,000 röster för varje plats, och att fyra partier tävla om dessa
platser. Ett parti är ett rent förbudsparti, eller det är ett av de
vanliga partierna, vars medlemmar nästan alla äro för förbudet. Det
väljer således en förbudsvänlig representant med 5,000 röster. I vart
och ett av de andra tre partierna finnas 2,000 förbudsvänner, men
de bli alla slagna av förbudsmotståndare. Vald är således en
för-budsvän, bakom vilken i själva verket stå elva tusen valmän, eller
majoriteten av valmanskåren, medan minoriteten får tre
representanter. Och för att det nu skall bli rätt skola dessa tre vid röstningen
i riksdagen svika sin övertygelse! Det är ungefär lika klokt som att
doktor Bratt vid förbudsfrågans avgörande nu skall representera Carl
Ekmans anhängare bland sina valmän, eller att Carl Ekman i samma
situation skulle ha representerat doktor Bratts. Vi lösa frågan
genom att Ekmans anhängare bland Bratts valmän få gå över till en
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
